Nacemos en un mundo ya formado , con sus leyes y normas que conforman un “modus vivendi” determinado por personas que ya han vivido en él y que han heredado todo el bagaje histórico de conocimientos y , también, todas sus anquilosidades y defectos.
A veces es importante parar y reflexionar , ser crítico con el mundo que nos rodea y con nosotros mismos.
Heredamos muchas cosas de nuestros padres pero también heredamos una sociedad ya conformada en espíritu y forma de quienes ya habitan en ella.
No podemos , al nacer , exigir si quiera, el desatarnos del anquilosamiento impuesto por la sociedad que nos abraza y que nos “obsequia” ,cual canastilla neonatal, con derechos no elegidos por nuestra prematura mente .
¿Alguien nos pregunta pertenecer a la inmensidad de imposiciones y estructuras ya convencionales?.Daría lo mismo pues no seríamos capaces siquiera de responder.Es exactamente este hecho de “falta de respuesta” por nuestra parte lo que “concede” la libertad a otros en decidir todo sobre nosotros.Y es aquí donde se nos convence, y con el paso de los años, de que lo establecido durante el transcurso de la Historia es lo eficaz , prevalente y mejor para nosotros.
Para sorpresa nuestra , al crecer en años y en inteligencia , nos paramos a pensar (cuando nos dejan) y ya no hay nada que hacer …. es normal pensar del modo establecido , es normal pagar aquel impuesto y es normal entrar en el capitalismo más agresivo , es así , no hay nada que hacer…¿o sí? …en este último caso , me surge una duda , será que también se impone de forma “natural” el pensar esa duda y su consecuente frustación para tenernos más “sujetos y controlados”.Es normal hacer esto o aquello , comprar este o aquel bien , casarse o no , tener hijos o no , pero de cualquier modo de la forma y manera que se nos impone ,esto es, con las leyes y normas de “funcionamiento social” ya establecidas.
Las reglas de juego social ya nos están dadas y quien dicta las normas , normalmente, gana la mano.
Creo firmemente que existen una serie de conductas que deberían ser valoradas desde la más pura crítica natural y humana , sin entrar en ningún anquilosamiento establecido , de la forma más libre posible ,realizando un acto filosófico interno y despojándonos de lo ya existente hasta ahora.
Esto sería un análisis filosófico interno y profundo en nuestro ser y ,como ya se ha dicho , la liberación es fruto del conocimiento propio y no del conocimiento heredado y adquirido.
Intentaré responderme y reflexionar sobre una serie de interrogantes que se agolpan en la puerta de mi mente de una forma lo más despojada posible de cualquier idea establecida o de cualquier corriente cultural ya ocurrida.
INTERROGANTES VITALES FUNDAMENTALES
¿Se me pregunta sobre el suceso : nacer?,¿He pedido estar aquí? …la respuesta ,aún siendo evidente, presenta ,creo yo ,ciertos matices.
Ya que no se me ha preguntado y, de hecho,ya estoy aquí y es un hecho irrefutable ,pues, siguiendo la máxima “pienso,luego existo” es evidente .Me pregunto : ¿qué grado de libertad debo tener desde el momento en que me engendraron y estaba en la fase de una célula cuyo contenido genético era diferente al de mis progenitores?.Desde ese momento las leyes ya influyen en mi propia existencia , mi madre ya tiene un período legal para abortar acogiéndose a la legislación donde casualmente se encuentra.Puedo ser “eliminado”si la legislación asi lo determina y de forma impune para cualquiera de mis progenitores según el momento y circunstancias que concurran en la gestación de mi ser.
¿Soy o no soy en ese momento?
El hecho del “Ser” como individuo es de amplia controversia y discusión permanente.
Bajo mi punto de vista se es como individuo cuando existe “diferenciación vital” .Esa diferenciación vendría dada por el ser distinto a quienes me engendran y han optado (o no) por engendrarme.Caso y cosa muy distinta es si soy o no autónomo , que , claro está, no lo soy ; pero al ser engendrado quien verdaderamente asume la responsabilidad de este hecho es aquellas personas que asi lo han decidido por mi y “ellos” sí que tienen el deber de ser consecuentes con este hecho de cualquier forma que haya ocurrido.
Puede pensarse que en casos de violación es muy duro mantener la afirmación de que mi madre o padre , o los dos , tienen el derecho de opinar sobre si debo o no debo existir.Más bien creo que tienen la obligación de dejarme nacer puesto que ya soy como ser vivo aunque no pueda hablar y , ni tan sólo , pensar … pero ya existo.Estaría bien establecer sistemas reglamentados para no imponer a ninguna madre el tener que “soportarme”durante muchos años de sus vidas , pero , sobretodo, dejarme nacer.
¿Somos libres al nacer? .
Si la libertad es la posibilidad de elegir , esta pregunta tiene una respuesta trivial.
No sólo no somos libres al nacer sino que tardamos muchos años en tener la sensación de libertad ( si es que eso ocurre alguna vez).
La libertad ,considerando a la misma como capacidad de elección y decisión , está ligada a lo que nuestros padres piensan sobre nosotros.
Si no podemos pensar , y menos opinar , todavía, de forma abstracta , sobre procesos que nos influyen …¿ porqué no tratamos de abstraer y retardar esas decisiones ?.
Un bebe recien nacido necesita “auténticamente” y “fundamentalmente”de bien poco (siempre que esté sano) para subsistir… alimentarse y mantener la salud heredada , eso es todo.
La libertad al nacer está cohartada de antemano.Al nacer ya disponemos de un orden legislativo que nos influye , tenemos un nombre ( sin habernoslo consultado obviamente) y una multitud de “derechos” que nos inunda de obligaciones que nuestros padres , en su afán por integrarnos socialmente y cumplir las normas , con toda probabilidad cumpirán : nos censarán ,nos vacunarán y , si somos niña seguramente nos perforarán el lóbulo del pabellón auricular , nos presentarán , en su inocente acción , socialmente , nos inculcarán ilusiones y miedos que ellos también poseen o poseyeron en el pasado y empezarán asi a podar nuestra insulsa y nula capacidad de decisión.¿Para qué todo ello? ¿Para iniciar en el tiempo de forma temprana una impronta psicológica de la que ya jamás saldremos?.
Que no se intente transgiversar mis palabras.Lo único que se les puede “permitir” es a que nos mantengan en vida pues esa es su obligación puesto que nos engendraron en su día y , a lo sumo , “ permitir “ que nos amen pues ese sentimiento es el que socialmente se establece como “normal” , aunque no nos deje dormir por su llanto o destroce el pezón materno para succionar los calostros y caiga ,la madre, en la depresión postparto.
En el resto de mamíferos las conductas tras el alumbramiento son todas innatas y carentes de ninguna cohartación de la libertad del cachorro . Se amamanta y se protege y punto.El resto de acciones por parte de los animales superiores conducen a una total y absoluta libertad del recien llegado y no pasa absolutamente nada ;porque la conducta animal no está viciada por ninguna ley mas que la natural.
¿Puede tener un bebé el máximo grado de libertad? ….Sí . Siempre y cuando se le aparte deliberadamente de las normas sociales .
Siempre me dijeron e inculcaron que la persona es un ser social . También lo son las abejas y no saaben de leyes mas que de la gran ley natural de “vive y deja vivir” o “mata para subsistir”.
¿Por qué cuando afirmo estos enunciados recorre por mi cuerpo-mente una sensación de culpabilidad y desánimo? Porque tengo la impronta educacional muy arraigada y me cuesta despojarme de ella para pensar de forma absolutamente libre.
¿Qué clase de niño , y luego persona ,resultaríamos si no se juega con nuestra libertad y se nos da lo que se intuye y nada más?.
En las sociedades más ancestrales que existen actualmente hay individuos que se acercan mucho ( aunque no totalmente) a esta idea y , a mi juicio , son niños felices por lo que puedo observar y que poseen muy poco en lo material y muchísimo en lo que a vida interior respecta.Comparten juegos y risas , correrías y “ mucha , pero no total ,libertad”
Yo no he podido seguir este ejemplo porque sencillamente me ha sido del todo imposible y tengo asi un hijo poco libre pero muy bien integrado en el entorno social en que vivo. Él se cree libre , pero ni siquiera tiene la libertad de escoger si quiere o no quiere aprender con los métodos convencionales existentes ( Educación Obligatoria).
¿Quién es más feliz? Quien tiene y posee de todo material ,por inútil que sea, o el que posee el tesoro de escoger libremente y sin coacción.
La libertad acaba donde empieza la libertad de otro . De esta premisa surge el descomunal montaje mundial.
¿Somos más felices que nuestros antepasados prehistóricos?.¿Vivir más hace que seamos más felices o nos mantiene en una agonía insoportable con imposiciones permanentes?.
¿A dónde vamos? …si es que hay que ir a alguna parte.
¿Quién nos dirige? … No somos dueños ni de nuestra propia existencia . La ley nos prohibe y penaliza el suicidio aunque estemos en permanente dolor.
El estado ¿velará por nuestra salud … o nos dirá qué es bueno y qué es malo para nosotros sin dejar que experimentemos por nosotros lo que está bien o está mal?.El estado “paternaliza” , a mi juicio y entendimiento , toda nuestra salud y , por extensión , nuestra vida.
El bien y el mal , tesis y antitesis , líbido y destrudo.
Debemos ser nosotros quien descubramos lo bueno a nuestros ojos y lo malo.
La sociedad en que nacemos ya nos dice lo que está bien o mal …no hace falta que pensemos …y ,si lo hacemos, siempre se nos aludirá al bien común o al mal común como si de un ser se tratara.
Nos vemos inmersos en un mundo totalmente normalizado y reglado , hay que asumir esto y lo otro , creamos o no , queramos o no.Y despojarnos de eso es apartarse de la norma y “vivir alienado”.
Nos debería bastar con vivir y poder pensar de forma libre ( si queremos).
Habrá un dia en que esta forma de vivir nos sea valorada de forma crítica … ese será un mundo utópico y ¿por qué no puedo pensar en un mundo utópico? …hasta esta palabra tiene cierta “trampa” dialéctica …lo utópico es imposible por definición , porque asi se nos ha dicho que es y será hasta el fin de nuestra existencia como individuos de nuestra especie.
Deberíamos ( siempe que la libertad del otro no se vea alterada) aprender aquello que deseemos .Esto no está en contraposición con el hecho de que nos pueda ser mostrado las oportunidades de forma rigurosamente objetivas (siempre que lo solicitemos libremente).
¿Por qué no puedo ser ecléctico? ¿Tengo que pensar siempre igual? ¿no puedo , ni debo ser incoherente?,¿Acaso no estamos ante una sociedad llena de incoherencias?
